Proyectos de reducción y eliminación de carbono: desafíos sociales para los bosques en pie o reforestados

Los proyectos de reducción y eliminación de carbono generan beneficios ambientales visibles e importantes, pero han perdido la oportunidad de participar en un nuevo modelo de desarrollo y aumentar aún más la efectividad de los proyectos con la participación y protagonismo de las comunidades aledañas .

Según Aliança Brasil NBS (2023), Brasil tiene el potencial de representar el 15% de las oportunidades globales en soluciones basadas en la naturaleza (SBN) , y esto puede materializarse en proyectos que reducen o eliminan carbono, que se distribuyen en áreas públicas y privadas. áreas.

Desde una perspectiva de mercado, según McKinsey & Company (2021), se estima que el valor del mercado voluntario de carbono rondará los 50 mil millones de dólares (más conservador) a 100 mil millones de dólares para 2030 . Brasil puede representar entre el 5% y el 37,5% de este mercado.

El carbono vinculado a SBN es una promesa de alinear la economía con el bosque en pie . Y, de hecho, incluso con todas las críticas [1] y revisiones de las metodologías y estándares de mercado voluntarios, la contribución de los proyectos que reducen y eliminan el carbono tiene un efecto muy significativo en la mitigación del impacto climático .

Sin embargo, al tratarse de un mercado en crecimiento, la integridad y calidad de los créditos debe ser un requisito. Y esto está directamente asociado con la responsabilidad social y la biodiversidad. Un crecimiento desordenado de proyectos –Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación Forestal (REDD+) o restauración a gran escala– puede conducir a un escenario con errores técnicos, daños a las comunidades y una contribución sobreestimada a la biodiversidad.

Un enfoque en la parte social de la reducción y eliminación de carbono

Cuando pensamos en la reducción y eliminación de carbono , es posible vincularlo al discurso reproducido por Chico Mendes , “Ecología sin lucha de clases es jardinería”, que refuerza que la raíz del problema ambiental en Brasil , así como en otros países en América Latina o en desarrollo, es social .

En otras palabras, no es posible establecer estrategias de conservación y mitigación del impacto climático sin considerar a los pueblos involucrados en esta cadena y toda la historia de uso y ocupación del territorio.

Si bien ha habido muchos avances en el desarrollo de REDD+ y proyectos de restauración forestal, y sus salvaguardas y beneficios colaterales, tenemos excelentes ejemplos de proyectos [2] , según Milne et. Alabama. (2019), aún queda camino por recorrer.

Esto se debe a que las cuestiones sociales y la gobernanza forestal son muy complejas, incluyen cuestiones de propiedad de la tierra, conflictos territoriales, corrupción, falta de transparencia, invasión de tierras indígenas, barreras metodológicas para calcular la línea de base social, consultas previas, aprobaciones con organismos como la Funai, Incra, en el caso de Brasil, entre otros problemas, y necesita ser evaluado cuidadosamente en la realidad de cada proyecto .

Además, Myers et al. (2018) refuerza que llevar a cabo un proyecto de deforestación evitada limitado a una mirada técnica de justicia (o equidad) que termine en términos distributivos a través de la distribución de beneficios no es suficiente y puede condenar el proyecto al fracaso.

Es necesario comprender la complejidad social de los territorios , sus reivindicaciones y actuar oportunamente para que las personas logren paridad de participación en el cambio de uso del suelo, convocándolas a la deliberación . Abrir un espacio de diálogo constante puede representar una transformación positiva y política en el territorio , y los proyectos de conservación pueden ser impulsores de este movimiento. De lo contrario, los proponentes quedarán en un ambiente de conflicto sin resolver.

Aunque los estudios se centran más en REDD+, la misma lógica se aplica a la restauración forestal. Para tener éxito es necesario considerar un proceso participativo , donde las comunidades sean protagonistas en el proceso de construcción de un proyecto de conservación, sin importar si la propiedad es pública o privada.

Las comunidades deben involucrarse en la estructuración de alternativas que culminen en una economía basada en la sociobiodiversidad, para que se apropien y valoren el bosque en pie o reforestado y comprendan su importancia para el desarrollo local, el crecimiento y el empoderamiento de sus familias y el territorio.

En Brasil , cuando se trata de la Amazonía –donde se ubican la mayoría de los proyectos REDD+– esto se vuelve aún más relevante. Un joven que inicia hoy una carrera en el territorio encuentra la posibilidad de trabajar en sectores que, ligados a la economía convencional , ven el bosque como un problema.

De los empleos formales, alrededor del 60% se encuentran en la ganadería, el 30% en la agricultura y sólo el 5% en la producción forestal. Al observar la tasa de desempleo , que alcanza el 40% en la región, el doble del promedio nacional para jóvenes entre 25 y 29 años, se concluye que el bosque no es visto como una opción profesional (BINA, 2023).

Los movimientos que proponen soluciones medioambientales son estrictamente necesarios y urgentes. Sin embargo, Brasil es un país con extrema vulnerabilidad social y con una porción significativa de los 30 millones de amazónicos arrastrados a la cadena de deforestación .

REDD+, o restauración forestal, no puede ser un movimiento exclusivamente ambientalista , necesita diseñarse desde adentro, involucrando a personas, pequeños propietarios, colonos, pueblos indígenas, extractivistas, ribereños y comunidades locales para que sea una solución efectiva en el combate al clima. crisis e impulsar un cambio real.

Texto elaborado por Gabriela Goulart,

especialista en gestión socioambiental en Synergia Socioambiental

Referencias

Aliança Brasil NBS, Guía de buenas prácticas en consultas con pueblos indígenas, comunidades tradicionales y quilombolas, Aliança Brasil NBS, São Paulo: 2023

Milne, S., Mahanty, S., To, P., Dressler, W., Kanowski, P. y Thavat, M. (2019). Aprendiendo de REDD+ “actualmente existente”: una síntesis de hallazgos etnográficos . Conservación y sociedad, 17(1), 84–95.

McKinsey y compañía. (2021, 29 de enero). Un plan para ampliar los mercados voluntarios de carbono para hacer frente al cambio climático.

Myers, R., Larson, A.M., Ravikumar, A., Kowler, LF, Yang, A. y Trench, T. (2018). Desorden de la gobernanza forestal: cómo los enfoques técnicos suprimen la política en REDD+ y los proyectos de conservación. Cambio ambiental global, 50, 314–324.

BINA, Por qué los proyectos de carbono no pueden descuidar las cuestiones sociales, Reset: 2023

[1] The Guardian informó a principios de 2023 que más del 90% de los créditos de carbono registrados en Verra no aportaban beneficios reales de carbono y los créditos estaban sobreestimados. Verra respondió a The Guardian diciendo que el método utilizado por los investigadores era inconsistente y no tomaba en cuenta la realidad local de los proyectos e informó que hace revisiones y mejora continuamente sus metodologías, sin embargo, estas críticas llevaron a un proceso de crítica y revisión en profundidad de las metodologías de la institución. La declaración de Verra y la revisión de la investigación realizada por The Guardian fueron evaluadas por otros investigadores que reforzaron la defensa de Verra.

[2] Ejemplo: https://biofix.co/pt/portafolio/ilha-do-bananal-redd/ o https://www.carbonext.com.br/