Publicado en: 10/12/2020
Brasil necesita una inversión masiva en infraestructuras y políticas públicas a mediano y largo plazo. Sin embargo, con la llegada del Coronavirus alrededor de marzo de 2020, algunos problemas recurrentes en la vida del ciudadano brasileño se han acentuado y la necesidad de discutir soluciones ha llamado a la puerta, principalmente, de la política nacional.
Para algunas áreas, a partir de ahora se requerirá no solo habilidad política, sino también conocimientos técnicos, rapidez en los procesos y la inclusión de nuevas tecnologías y nuevas formas de pensar el territorio. La política, especialmente en los grandes y medianos centros urbanos, se deberá en ciertos temas que forman parte de la vida cotidiana. En este punto, hablaremos de cinco de ellos: Vivienda, Saneamiento, Renta y Crédito a las PYMES y Transporte público.
La primera y más importante medida que hay que tomar durante una pandemia es el aislamiento social. Cuántos de nosotros no hemos escuchado a través de los medios de comunicación principales: «¡Quédate en casa!». Sin embargo, según la Fundación João Pinheiro[1], cuando miramos los datos en Brasil, hay un déficit de más de 6 millones de viviendas, es decir, más del 10% de la población brasileña no tiene dónde vivir o vive en viviendas con condiciones mínimamente inadecuadas. Y hay una falta de políticas públicas relacionadas con esto. El Sudeste y el Nordeste son las zonas que más presentan este déficit, casualmente, en el momento de escribir este artículo, son las regiones con más casos de COVID-19 en Brasil.
En consecuencia, resolver el déficit de vivienda del país ya no es una política a largo plazo, como lo ha sido durante años. Es urgente desarrollar soluciones y políticas públicas que aumenten la oferta de acceso al suelo y a una vivienda adecuada.
Es imposible disociar el saneamiento de la vivienda. «Lávate las manos» es el distintivo de esta pandemia junto a «Quédate en casa». Pero, ¿cómo podemos hablar de «lavarse las manos» en un país en el que, según la Encuesta Nacional de Hogares (PNAD) de 2018, 24 millones de hogares no tienen agua corriente, 57 millones no tienen acceso al alcantarillado y 15 millones no tienen recolección de basura?
El saneamiento básico es un derecho garantizado en la Constitución de 1988. Treinta y dos años después seguimos hablando de la falta de aplicación de lo básico, como se muestra en los mapas anteriores. Cuando se profundiza en cuestiones relacionadas con el saneamiento básico, como el tratamiento de las aguas residuales, el suministro continuo de agua tratada y la recolección selectiva de residuos sólidos, el asunto se vuelve aún más crítico.
La Organización de las Naciones Unidas (ONU), en su agenda 2030 para el desarrollo sostenible[2], presenta de los diecisiete objetivos al menos ocho que están intrínsecamente vinculados con el tema del saneamiento como medida para combatir el calentamiento global y la gestión sostenible de los recursos naturales de la tierra.
El país presenta algunos casos exitosos en el área de saneamiento, casi siempre vinculados a la gestión participativa, a las políticas públicas, a la formación de consorcios intermunicipales, a la fuerte participación de la iniciativa privada junto al poder público y a las acciones educativas permanentes, pero no dejan de ser situaciones puntuales que deben ser miradas teniendo en cuenta la especificidad del territorio donde se ubican.
Este es probablemente el tercer tema más cubierto por los informativos de televisión y los noticieros en general. «¿Qué pasa con los ingresos del trabajador que ya no va a realizar sus tareas cotidianas?». «Impedir que las pequeñas y medianas empresas funcionen es decretar su quiebra, ¿cómo sostenerse?»
Para pensar en la complejidad de estos problemas, primero debemos observar dos datos preocupantes en el país: el desempleo y la informalidad. Con una alta tasa de desempleo antes de la pandemia, Brasil tenía, según el IBGE[3], alrededor de 12 millones de desempleados. En relación con la informalidad, esta cifra se triplica con creces, hay 38,4 millones de personas. De esta forma, más de 50 millones de brasileños están desprovistos de la seguridad que aporta la formalización del trabajo.
En todo el mundo se ha propuesto una renta mínima como solución de emergencia. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha recomendado a los gobiernos medidas urgentes. En Brasil, esta ayuda tardó mucho en llegar y ha generado muchos problemas y aglomeraciones para el acceso, lo que muchas veces desanima la búsqueda de la prestación y el ciudadano, que cobra hoy para comer mañana, se ve obligado a volver al trabajo informal.
En cuanto a las pequeñas y medianas empresas, el sector que representa en Brasil, según el Sebrae[4], cerca del 98% de los establecimientos del país, genera cerca del 50% de los empleos y que desde hace algún tiempo sufre de altas tasas de interés en los préstamos, vio la situación empeorar con la llegada de la pandemia de COVID-19.
Mientras que en otros países, como Japón, Portugal, Australia, Italia y Nueva Zelanda, pedir dinero prestado es fácil y barato, con tipos de interés en torno al 0% anual, en Brasil es una cuestión burocrática y con tasas elevados. Las razones de esta situación son varias: altas tasas de interés nominales, concentración de unos pocos bancos, altos costos de impago, entre otras.
Por lo tanto, aquí hay una complejidad de acción que debe extrapolarse más allá de los intereses individuales o de pequeños grupos, lo que aparentemente es bastante difícil que ocurra de forma natural. No hay posibilidad de regular este mercado sin una intensa actividad del Estado como agente facilitador y utilizando su inteligencia, informatización y credibilidad para tomar las riendas del mercado financiero (cabe señalar que ninguna nación de este planeta ha progresado sin un Estado fuerte y participativo, un mercado próspero y formalizado y una población sana y capaz).
Al principio de la pandemia, muchas regiones metropolitanas restringieron el transporte público, cortando el suministro. ¡Disparo en el pie! Lo que en muchos lugares carecía de calidad y frecuencia, comenzó a circular con horarios más restringidos y, por lo tanto, abarrotados. En el Informe General de Movilidad Urbana de la Asociación Nacional de Transporte Público -Simob/ANTP[5], se puede observar que alrededor del 50% de los desplazamientos motorizados en las principales ciudades del país se realizan en transporte colectivo.
Pero ¿qué lleva a las autoridades públicas a tomar decisiones tan precipitadas como para convertir el transporte público en un potencial propagador de COVID-19?
La respuesta parece sencilla, pero no se trata de eso. Las ciudades que han logrado contener la COVID-19, hasta la fecha, han recurrido a estrategias como la informatización del sistema de transporte público, el conocimiento previo de los tipos de desplazamientos que se realizan en su territorio, la toma de decisiones bien informada y muy publicitada, y la participación de la población y las empresas en los planes de movilidad.
Se podría destacar, aquí, algunos otros temas que son tan o más importantes que estos cuatro mencionados anteriormente (como la educación, la salud, el medio ambiente, la seguridad pública, entre otros), pero, en este momento, se limitó a estos, sin olvidar que, por tratarse de problemas multidisciplinarios, estratégicos y que requieren un uso intensivo de la inteligencia, demandarán, a partir de ahora, administradores públicos con cada vez más capacidad de liderazgo y comprometidos con el modelo de sociedad que debe potenciar la distribución equitativa de la vivienda, el trabajo, la renta y la creación de las políticas públicas como pilar para un fuerte derrocamiento de la desigualdad social.
No podemos sobrevivir como nación sin personas y empresas comprometidas con la causa humanista, muy conectadas con lo más avanzado del mundo a nivel tecnológico y con ideales progresistas.
La actual crisis del coronavirus aceleró la crisis estructural que estábamos viviendo como país. Repensar los modelos de desarrollo económico orientados a las políticas públicas sociales, medioambientales y urbanas que faciliten la inclusión social es ya una necesidad y no debería aceptar gestores poco preparados o con sesgos sebastianistas.
Lectura recomendada:
O futuro das cidades: sustentabilidade, inteligência urbana e modelos de viabilidade utilizando PPPS e concessões / (Orgs.) Diego de Melo Conti, Vinnicius Lopes Ramos Vieira; Autores: Adalberto Felício Maluf Filho… [et al.]. – São Paulo, SP: CD.G Casa de Soluções e Editora, 2020.
Quarentena: reflexões sobre a pandemia e depois / Anjuli Tostes, Hugo Melo Filho; ilustração de Carlo Giambarresi. – 1.ed. – Bauru: Canal 6, 2020. Recurso digital. – (Projeto Editorial Praxis)
Coronavírus e a luta de classes. DAVIS, Mike, et al. Terra sem Amos: Brasil, 2020.
Cidades inteligentes: desafios para as sociedades democráticas. Jean-François Soupizet. Traducción: Regina Marcia Teixeira. Revisión: Dorothée Bruchard. Edição da Fundação FHC/Centro Edelstein, 2017
Escrito por Marcos Vinicius Quizadas de Lima – Coordinador de Geoprocesamiento
[1] https://www.bibliotecadigital.mg.gov.br/consulta/consultaDetalheDocumento.php?iCodDocumento=76871
[2] https://nacoesunidas.org/pos2015/agenda2030/
[3] https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/trabalho
[4] https://www.sebrae.com.br/
[5] https://files.antp.org.br/simob/sistema-de-informacao-de-mobilidade-urbana-da-antp–2017.pdf
